Os apontamentos e ideias seguintes partem da leitura do texto: Da Dogmatização à Desdogmatização da Ciência Moderna de Boaventura Sousa Santos (BSS). O referido texto encontra-se disponível para download neste blog.
BSS propõe a principio a divisão das crises da ciência em dois grupos distintos: Crises de Crescimento e Crises de Degenerescência, isso por que tratar de crise na ciência de forma única parece uma alternativa inviável. Segundo Piaget, a epistemologia aparece quando a ciência está em crise, contudo o autor ressalta que a epistemologia surgiu no século 17 e teve seu auge no século 19, período que coincide com auge da ciência moderna e não com sua crise. Esta mesma epistemologia destituiu a prima filosofia de seu lugar central e colocou no lugar a filosofia da ciência, tendo como principal objetivo manter o estado de coisa da ciência.
Para BSS a crise referida por Piaget é uma crise de crescimento, uma crise kuhniana, nomeadamente aquela que se dá pela quebra de paradigmas, proposta primeiramente por Thomas Kuhn e que trata específicamente da troca conceitual/teórica/experimental dentro de uma matriz disciplinar, num tema específico, como já citei num outro texto (1), como por ex., da gravitação de Newton à Relatividade de Einstein. Nestas crises de crescimento então a epistemologia teria um papel específico, o de estabelecer e afirmar o próprio conhecimento científico.
As crises de degenerescência são crises muito mais amplas, para BSS são crises de paradigmas que atravessam toda a ciência e são mais profundas que as crises de crescimento.
É importante ressaltar que Kuhn em seu livro A Estrutura das Revoluções Científicas, trata a ideia de paradigma correlacionando-o sempre às modificações específicas que ocorrem numa dada disciplina. O Paradigma citado aqui por BSS seria um paradigma mais amplo, em toda a ciência, para um leitor de Kuhn isso pode trazer alguma confusão. A epistemologia que emerge neste tipo de crise é uma epistemologia´enviesada não para a afirmação do conhecimento científico mas para um por em causa, deste conhecimento. Ela admite que este conhecimento não é o único possível para explicar o mundo.
Para o autor estamos diante desta crise no atual período e como dito anteriormente a epistemologia deste período põe em causa a verdade do real explicado pela ciência, ela colocará em causa também a epistemologia do período de crise de crescimento. Uma crise na ciência é uma crise na epistemologia.
[Continua, aguardem…]
SANTOS, B. S. Introdução a uma Ciência Pós-Moderna, Edições Afrontamento, 1989, Porto.
(1) https://mundodeoz.wordpress.com/epistemologia/paradigmas
Ah cara, vc fica usando esses truques de Hollywood! Quando o texto tá começando a ficar legal, entra um “aguardem! depois dos comerciais!”.
Escreve logo a segunda parte, po! 😛
CurtirCurtir
« Da Dogmatização à Desdogmatização da Ciência Moderna de Boaventura Sousa Santos (BSS). O referido texto encontra-se disponível para download neste blog. »
Desculpe, onde posso encontrar o texto que refere?
Agradecia que me indicasse o link.
Obrigado.
Bom 2010!
CurtirCurtir
Olá Américo, o link se encontra na pagina share do meu blog Mundo de Oz.
Abraços.
CurtirCurtir
Olá Osvaldo, já lá cheguei. Obrigado.
Se pretender ler algo que está relacionado com esta temática — uma polémica que o físico António M. Baptista – Boaventura Sousa Santos estabeleceu com o sociólogo Boaventura Sousa Santos — ao ponto de António Baptista ter escrito um livro da editora Gradiva, pode consultar a página pessoal de Nuno Crato, presidente da Sociedade Portuguesa de Matemática
Pós-modernismo em Portugal
(incluindo o debate António M. Baptista – Boaventura Sousa Santos)
http://pascal.iseg.utl.pt/~ncrato/Recortes/Recortes.html
Um Abraço
CurtirCurtir
Olá Américo, conheço esse debate, coloquei um artigo de cada um n minha pasta do 4shared que tbm está com link aqui no Mundo de Oz. Achei bastante interessante o debate deles. Já fui muito mais positivista, hj estou mais para a postura do BSS.
Gostei de sua página. Parabéns. Já marquei aqui para ler algumas coisas interessantes que lá vi.
Abraços.
CurtirCurtir
Viva, Osvaldo, já coloquei um link para o Mundo de Oz.
Na sua opinião a matemática é uma ciência ou não?
Abraços
CurtirCurtir
De certo que na minha opinião é sim um ciência! Uma ciência um tanto mais fundamental, pois dá suporte as outras, tanto as ciências naturais quanto as humanas.
CurtirCurtir
Permita-me que reescreva:
A razão da minha pergunta foi por já ter lido o contrário. Agora mesmo, pesquisando no Google obtive um post em inglês com o título “Is Mathematics a science?”
Começa por dizer que a resposta depende do que se entende por matemática e por ciência.
De: http://andrewlias.blogspot.com/2004/08/is-mathematics-science.html
CurtirCurtir
Vi apenas o começo do texto no site, precio ler melhor com mais tempo para ter uma opinião mais firme. Pra já acho que é uma boa discussão, a questão perpassa a forma que se define o que é ciência, certo?
CurtirCurtir
Certo
CurtirCurtir
Coloquei uma sondagem no meu blogue.
CurtirCurtir
Foram poucos votos até agora mas não houve duvidas!
CurtirCurtir
O meu blogue é muito pouco lido, e muito menos comentado. E nesta altura ainda mais.
CurtirCurtir
Sim.. para o começo do ano voltamos a ter mais acessos.
CurtirCurtir
Coloquei um probema cujo enunciado poderá ser:
Problema:
Temos n números inteiros positivos cuja soma é 100. Escolha-os de maneira a que o seu produto seja o maior possível.
Nota: n é desconhecido.
Resolução em
http://problemasteoremas.wordpress.com/2009/12/31/maximum-of-a-produt-of-k-positive-integers-the-some-of-which-is-100-problem-by-vishal-lama-and-a-solution-by-neil-dickson/
CurtirCurtir